Nesta terça-feira (11), um grupo de advogados britânicos se opôs a uma declaração do editor-chefe do jornal Daily Mail , Paul Dacre, que criticou a Lei de Direitos Humanos e as decisões favoráveis de um juiz à proteção da privacidade de famosos em relação à imprensa. O comentário do jornalista - um dos mais influentes do Reino Unido - ocorreu em um discurso na Sociedade de Editores de jornais, no último domingo (09).

De acordo com a agência de notícias Efe, o advogado de direitos humanos Geoffrey Robertson declarou que, apesar da lei ter sido aprovada há dez anos pelo Parlamento britânico, "infelizmente não deram aulas (sobre seu conteúdo) aos diretores de jornais, que a interpretam mal desde então". Ele explicou que o direito do jornalista de proteger suas fontes e o de justificar com interesse público a publicação de uma notícia são duas situações protegidas por conta desse dispositivo.

Lorde Lester, também advogado especializado em direitos humanos e membro do Partido Liberal-Democrata da Câmara dos Lordes, afirmou ao jornal The Guardian que as críticas do jornalista ao juiz David Eady foram "totalmente equivocadas".

"O tema foi debatido amplamente quando se apresentou ao Parlamento a lei de direitos humanos. Alguns periódicos pretendiam adquirir total imunidade frente ao artigo 8º do Convênio Europeu de Direitos Humanos, que garante o direito à intimidade pessoal", disse.

Segundo o juiz criticado por Dacre, "é um erro que Paul Dacre e seus colegas ataquem agora uma lei que protege a eles e a seus leitores".

Leia mais