Comissão britânica registra queixa contra Daily Mail por noticiar veredicto falso de julgamento
Atualizado em 12/12/2011 às 09:12, por
Redação Portal IMPRENSA.
A Comissão de Reclamações de Imprensa (Press Complaint Comission) registrou uma queixa contra o jornal britânico Daily Mail devido à publicação precoce e equivocada do veredicto do julgamento de Amanda Knox, acusada de assassinar uma colega, na Itália, informa o site
A Comissão acusa o Mail de publicar um artigo "enganoso e equivocado", afirmando que a ré fora julgada culpada, apesar de ter sido inocentada pelo Tribunal e de incluir descrições de eventos "que não existiram".
Diversas reclamações de leitores chegaram à Comissão após o incidente, afirmando que o veículo havia infringido a cláusula número um do Código de Práticas de Editores.
O artigo publicado on-line ficou no ar por 90 segundos e depois foi derrubado. Outras publicações, como o Sun , o Sky News e o The Gaurdian chegaram a publicar o veredicto errado, devido a uma "confusão" no Tribunal ao final do julgamento.
O Daily Mail desculpou-se pelo erro e afirmou que, assim que constatou o equívoco, retificou-o no site e publicou uma nota explicativa, tanto na versão impressa quanto na versão on-line. De acordo com a publicação, em casos de julgamentos com "grande atenção midiática" é "comum" preparar duas versões de texto, que são embasadas, posteriormente, com aspas.
Apesar de a Comissão reconhecer que o Daily agiu para reparar o erro, considerou "inaceitáveis" as descrições de eventos que não haviam ocorrido, como, por exemplo, a reação dos familiares de Amanda Knox, e decidiu, por consenso, registrar a reclamação.
"O artigo descreveu reações e comportamentos que não haviam acontecido, o que é uma clara quebra do Código. Estamos satisfeitos que o Mail Online passará por mudanças em seus processos como resultado, o que deve impedir que isso aconteça novamente no futuro", comunicou a Comissão.
Leia mais
A Comissão acusa o Mail de publicar um artigo "enganoso e equivocado", afirmando que a ré fora julgada culpada, apesar de ter sido inocentada pelo Tribunal e de incluir descrições de eventos "que não existiram".
Diversas reclamações de leitores chegaram à Comissão após o incidente, afirmando que o veículo havia infringido a cláusula número um do Código de Práticas de Editores.
O artigo publicado on-line ficou no ar por 90 segundos e depois foi derrubado. Outras publicações, como o Sun , o Sky News e o The Gaurdian chegaram a publicar o veredicto errado, devido a uma "confusão" no Tribunal ao final do julgamento.
O Daily Mail desculpou-se pelo erro e afirmou que, assim que constatou o equívoco, retificou-o no site e publicou uma nota explicativa, tanto na versão impressa quanto na versão on-line. De acordo com a publicação, em casos de julgamentos com "grande atenção midiática" é "comum" preparar duas versões de texto, que são embasadas, posteriormente, com aspas.
Apesar de a Comissão reconhecer que o Daily agiu para reparar o erro, considerou "inaceitáveis" as descrições de eventos que não haviam ocorrido, como, por exemplo, a reação dos familiares de Amanda Knox, e decidiu, por consenso, registrar a reclamação.
"O artigo descreveu reações e comportamentos que não haviam acontecido, o que é uma clara quebra do Código. Estamos satisfeitos que o Mail Online passará por mudanças em seus processos como resultado, o que deve impedir que isso aconteça novamente no futuro", comunicou a Comissão.
Leia mais
