Blog americano cria versões de capas de jornais baseadas no interesse dos leitores
Os critérios que os principais jornais do Estados Unidos e da Europa usam para montar suas capas foram base para um "experimento"
Atualizado em 07/03/2014 às 17:03, por
Redação Portal IMPRENSA.
Os critérios que os principais jornais do Estados Unidos e da Europa usam para montar suas capas foram base para um "experimento" realizado pelo blog . O site remontou as primeiras páginas de diversos veículos usando as notícias mais lidas nos seus respectivos portais na internet. O curioso resultado foi divulgado na última quinta-feira (6/3).
O NewsWhip selecionou jornais como o Washington Post , Wall Street Journal , New York Times , USA Today e Guardian , entre outros, e identificou as notícias mais compartilhadas pelos visitantes de seus portais.
O blog então montou a capa desses jornais com base nas matérias mais clicadas e comparou essas versões "povo no poder" com as manchetes reais das edições da última quarta-feira (5/3) de cada um. O objetivo era mostrar o que acontece quando o público escolhe o conteúdo que tem mais relevância, em vez de um editor ou jornalista profissional responsável.
Algumas comparações mostram uma distância bem grande entre os critérios da publicação e dos leitores. Uma matéria sobre casamento entre pessoas do mesmo sexo, escolhida pelo público, ficou na frente de uma reportagem sobre veteranos de guerra, escolhida pelo editorial, na capa do Washington Post .
No Guardian , os riscos de uma alimentação a base de carne e ovos parece ter mais relevância do que o envolvimento dos EUA na crise entre a Rússia e a Ucrânia, segundo o blog. Todas as comparações podem ser conferidas neste (em inglês).
O NewsWhip selecionou jornais como o Washington Post , Wall Street Journal , New York Times , USA Today e Guardian , entre outros, e identificou as notícias mais compartilhadas pelos visitantes de seus portais.
O blog então montou a capa desses jornais com base nas matérias mais clicadas e comparou essas versões "povo no poder" com as manchetes reais das edições da última quarta-feira (5/3) de cada um. O objetivo era mostrar o que acontece quando o público escolhe o conteúdo que tem mais relevância, em vez de um editor ou jornalista profissional responsável.
Algumas comparações mostram uma distância bem grande entre os critérios da publicação e dos leitores. Uma matéria sobre casamento entre pessoas do mesmo sexo, escolhida pelo público, ficou na frente de uma reportagem sobre veteranos de guerra, escolhida pelo editorial, na capa do Washington Post .
No Guardian , os riscos de uma alimentação a base de carne e ovos parece ter mais relevância do que o envolvimento dos EUA na crise entre a Rússia e a Ucrânia, segundo o blog. Todas as comparações podem ser conferidas neste (em inglês).
