Nas últimas semanas, a atuação da imprensa no julgamento do inquérito 2245, mais conhecido como "mensalão", gerou polêmica dentro e fora das redações e confundiu até os altos escalões dos jornais.

No dia 22 de agosto, a diretoria do jornal Folha de S.Paulo tomou uma decisão que depois considerou equivocada. Ao contrário do jornal O Globo , a Folha não publicou reportagem sobre a troca de mensagens entre os ministros Ricardo Lewandowski e Carmem Lúcia, durante a sessão de julgamento dos envolvidos no escândalo.

A decisão pela não publicação foi tomada após a direção da Folha consultar o Departamento Jurídico da empresa e o ex-ministro da Justiça José Carlos Dias, que a aconselhou a não publicar a reportagem. Os advogados entenderam que ela violava a privacidade dos ministros e o sigilo de correspondência.

A ação dos jornalistas e a decisão dos jornais em publicar o material foram tema de debate em vários meios, do político ao da esfera da comunicação. A atitude da imprensa foi correta? As opiniões foram divergentes e não igualitárias.

Na última quinta-feira (30/08), a mesma Folha publicou matéria em as informações foram registradas por uma repórter que presenciou conversa telefônica entre o ministro Lewandowski e seu irmão, em um restaurante de Brasília.

No mesmo dia da publicação da reportagem, mais explicações, críticas e questionamentos sobre e para jornalistas e veículos de comunicação.

Segundo a professora e especialista em ética na imprensa, Adriana Paone, a atuação dos profissionais, nos dois casos, deve ser analisada com cuidado. "O que precisa ser avaliado é se o bem trazido à população com a divulgação das informações estava acima da invasão de privacidade" disse a especialista, em entrevista ao Portal IMPRENSA.

De acordo com ela, o conceito do que é de interesse público ou não é muito elástico e, em decorrência disso, pode ser entendido de várias formas, como no caso da Folha de S.Paulo , que, em um primeiro momento, julgou como incorreto publicar as informações e depois reviu sua decisão.

"Para mim, a atitude da imprensa não foi correta. Os jornalistas deveriam, no mínimo, procurar o 'outro lado'. É claro que se o ministro fosse ouvido no dia em que estava no restaurante, ele falaria outra coisa, mas a jornalista teria ouvido o lado dele. O Artigo 5º da Constituição, que trata de privacidade e violação de correspondência é mais do que uma regra, é um princípio que precisa ser seguido", disse a especialista.

Já para o presidente da Federação Nacional dos Jornalistas (Fenaj), Sérgio Murilo, a atuação dos jornalistas e dos jornais é inquestionável. "Do meu ponto de vista, não há irregularidade nenhuma, em nenhum dos dois casos. Você é jornalista o tempo todo. Ele [referindo-se a Lewandowski] é uma personalidade pública e era obrigação da jornalista registrar, azar o dele que falou demais. Eu acho que a repórter já estava ouvindo o outro lado", defendeu Murilo.

Vale lembrar que o Manual de Redação da Folha , quando trata de "legalidade/legitimidade" diz que "o jornalista deve se identificar como tal para obter informações, a não ser quando o anonimato seja imprescindível". Quando trata do "Cruzamento de informações e o outro lado", o Manual diz que "as práticas baseiam-se nos conceitos de que todo fato comporta mais de uma versão e de que o julgamento desse fato não compete ao jornalista, mas ao leitor. A este, a ausência, mesmo justificada, de um dos enfoques em uma reportagem sugere desleixo do jornalista e negligência do jornal".

E você, o achou da atitude da imprensa? Dê a sua opinião através do nosso Fórum.