Já falamos aqui, no início do semestre, sobre o paradoxo da credibilidade do jornalismo.
A credibilidade institucional da imprensa de fato está em mínimos históricos. O Digital News Report 2026 do Reuters Institute registra confiança nas notícias em 37% globalmente (36% no Brasil). Por outro lado, marcas individuais mantêm números bem mais altos entre quem as consome, superando 60%. O consumo é polarizado e estimulado por viés de confirmação.
A neutralidade, uma conquista do século 20, vem sendo abandonada, não apenas por pressão externa. Há um debate interno ativo em que gerações mais jovens e parte da academia tratam a objetividade “tradicional” como constrangimento ou falha. Alguns jornalistas e veículos passam a adotar postura de “clareza moral” ou posicionamento explícito.
Não se trata de um único movimento coordenado, mas de erosão gradual da norma do século passado, com resultados ambíguos para a confiança institucional.
A imprensa segue em transformação.
O que nos dizem os sinais indicadores de futuro?
Os sinais fortes são claros e consistentes nos relatórios Reuters/Nieman e nas tendências de consumo:
- Plataformização acelerada: plataformas de redes e vídeo já superam ou empatam o acesso direto a sites/apps de notícias em muitos mercados.
- Economia de criadores e personalidade: confiança migra de marcas institucionais para indivíduos (âncoras, comentaristas, influencers políticos).
- IA como mediadora: uso de chatbots e agentes para notícias cresce e o tráfego de busca orgânica cai significativamente.
- Evasão e interesse em queda: quase metade dos brasileiros evita notícias às vezes ou frequentemente.
Outros sinais mais fracos completam o cenário: demanda por identificação de origem e verificação como serviço premium; agentes de IA que personalizam impacto (“como isso afeta minha vida/indústria”); consolidação de “redações híbridas” humano-IA; pressão regulatória sobre plataformas; e crescimento de modelos de assinatura nichada.
O cenário central indica a consolidação de um ecossistema fragmentado, mediado por plataformas e IA, em que a instituição “imprensa” perde centralidade e as marcas sobrevivem (ou prosperam) dentro de esferas paralelas.
O volume de conteúdo explode, mas a reportagem original e verificada se concentra em nichos premium (assinaturas, negócios, investigações). Marcas que adotam transparência de ponto de vista ou personalidade forte retêm audiências leais. A confiança institucional permanece baixa ou cai mais; a confiança seletiva (no “meu” criador/marca) se estabiliza ou sobe dentro de suas bolhas. A neutralidade do século 20 coexiste residualmente em veículos de referência econômica e financeira. As novas ferramentas reduzem o custo de produção e distribuição, mas aumenta o risco de “slop” e de erosão do chão factual comum.
O que emerge é um mosaico de marcas, criadores, plataformas e mediadores de IA operando em esferas semi-isoladas, o que estabiliza lealdades dentro dos grupos e aprofunda a desconfiança cruzada, em um arranjo menos capaz de produzir um “mapa comum” da realidade.
As consequências para a sociedade
A consequência mais relevante desse cenário é a progressiva perda de um mapa comum de realidade. Sem uma base compartilhada de fatos básicos, o debate público passa a ocorrer a partir de premissas divergentes: as pessoas deixam de discutir interpretações e passam a disputar quais acontecimentos existem. Isso aprofunda e estabiliza a polarização, torna mais difícil a coordenação coletiva (em crises, políticas públicas ou decisões econômicas) e amplia o espaço para narrativas paralelas que se sustentam com coerência interna dentro de cada bolha.
Notícias baseadas em recortes ou enquadramentos diferentes da realidade serão cada vez mais rotuladas como “fake” pelo público, que não compartilha aquele recorte, dada a ausência de um chão factual comum, minimamente reconhecido.
Quando o próprio critério do que é “real” se fragmenta, a checagem de fatos perde autoridade transversal. Ela continua eficaz dentro de cada bolha, mas deixa de funcionar como árbitro entre bolhas.
Um futuro incomum nos aguarda. ◼
*Flavio Ferrari é fundador do hub SocialData, professor de análise estratégica de cenários futuros na ESPM e autor do livro “O Sexto Poder – algoritmos, inteligências artificiais e reputação digital” (2025)
